Un documento que lleva la supuesta firma de la Fiscalía de Madrid ha causado sensación en el ámbito de la ciberseguridad, convirtiéndose en un fenómeno viral. Esto se debe a que las condiciones actuales del documento no son adecuadas para garantizar su autenticidad, lo que pone de manifiesto que las nuevas tecnologías no siempre son seguras. Tampoco es común en el ámbito jurídico y administrativo. Las nuevas tecnologías han llegado y se han consolidado como parte fundamental de nuestra sociedad. La digitalización global es un hecho innegable para la mayoría. Particularmente, con la expansión de la Inteligencia Artificial en los últimos años, esto se ha vuelto aún menos común.
No obstante, hay aspectos negativos de la digitalización. Las nuevas tecnologías no solo generan preocupación por ciberestafas o la brecha digital, sino también por la inseguridad que pueden causar en la documentación oficial y otros aspectos esenciales.
La Fiscalía de Madrid no logra escapar de esta realidad. Fernando Acero Martín, coronel y CISO Global en Grupo Oesá, ha examinado un documento redactado por la Fiscalía regional. Se ha demostrado que aún hay mucho espacio para mejorar en el ámbito de la ciberseguridad, tanto en el sector público como en la administración estatal.
Los detalles del escrito de la Fiscalía de Madrid
El experto intentó descargar el documento original en formato digital utilizando el código CVE que aparecía en el lateral izquierdo, pero al dirigirse a la página indicada se encontró con que ésta no existía, según detalla en relación a un documento de la Fiscalía de Madrid.
Un problema sencillo de resolver, pero que representa solamente el comienzo de las dudas que rodean a este documento. El papel oficial madrileño presenta una serie de dudas que se suman a medida que se descubren más detalles. Acero Martín señala que la firma no pertenece al fiscal. La explicación indica que el documento podría haber sido generado y enviado para su firma por cualquier empleado de la Fiscalía o con acceso al servidor genérico de registro.
Detalles que se añaden progresivamente en el archivo. El experto señala que no se ha realizado un sellado temporal en el documento, por lo que la fecha y hora de la firma corresponden a la del equipo que lo firmó. Además, menciona que al intentar revisar las normativas aplicables al certificado, todos los campos aparecen vacíos.
Algunas condiciones del documento de la Fiscalía de Madrid ponen en duda su validez, siendo incluso cuestionable su legitimidad. El experto critica la necesidad de aparentar bondad en esta era digital, especialmente en cuestiones de justicia.
Realidad que Acero Martín lamenta que sea más frecuente de lo deseable, siendo común que muchos ciudadanos sientan «desconfianza» hacia estos documentos que «deberían ser incontestables e impecables desde el punto de vista jurídico».
